本件當事人為法人，因火災緣故遭房東終止租約並索取租賃契約約定之違約金，然據該租賃契約之內容，竟約定每日以5666元之違約金金額按日計算，於一審判決出來後，竟判決我方當事人應負擔將近三百多萬元之違約金。 本件當事人後尋求本所鄭仲昕主持律師協助，於二審主張違約金數額過高，且房東於履約過程中亦有過失，不應全部苛責於我方當事人，基於不當得利之法律關係，應撤銷一審對於違約金部分之認定。後上開主張受二審法院採認，替我方當事人酌減近250萬元之違約金數額，並獲二審確定判決。

本件當事人因經濟一時陷入困境，欲向線上貸款公司借款以解決燃眉之急，然而詐騙集團卻以趁火打劫的心態，偽裝成貸款公司並要求當事人提供數個銀行帳號及密碼作為申請資料，結果使得當事人的帳戶淪為人頭帳戶，成為詐騙集團詐騙眾多被害人金流的斷點。 在本所鄭仲昕律師對於當事人所提供證據的評估下，認為仍應以認罪答辯為主要方向，並協助本件當事人向多數被害人和解成立，也透過各式證據積極向法院說明本案犯罪情節尚屬輕微，且當事人深有悔意。後獲刑事法院之認可，給予我方當事人緩刑，最終免於牢獄之災。

本件當事人是個買中古屋的新手小白，在仲介提供錯誤的抵押權資訊下，與賣方簽了兩千多萬元的房屋買賣契約。 本件當事人於一審時並非找本所律師協助，主要訴訟策略竟是不斷主張房仲有保證貸款成數而構成履約瑕疵，故欲請求損害賠償。此等主張遭一審法官認為有正常經驗之人都知道無人可以保證貸款成數，故判決當事人敗訴。 之後本件當事人尋求本所鄭仲昕主持律師協助，改以「仲介提供錯誤的抵押權資訊違反忠實調查義務，進而導致我方當事人面對無法準確評估貸款成數之風險」為主要法律主張，後獲二審法院採認，逆轉一審敗訴判決，而給予我方勝訴確定判決，讓當事人在最終取回近90萬元之損害賠償。

本件當事人為原住民，在民國80年間其父親之原住民保留地遭外地來的漢人（即本件被告）所蓋的違建佔據，被告甚至稱有向其父親購買或永久租賃上開原住民保留地。 經本所鄭仲昕主持律師協助，以最高法院民事大法庭裁定為論據，主張作為漢人的被告是透過買賣或永久租賃契約意圖 規避相關法令，試圖取得原住民保留地的所有權跟使用權，應屬違反禁止規定而無效，且其所提出之證據有被偽造變造的可能性，最終獲法院採認上開法律見解，給予我方當事人勝訴判決。

政府的各項補助除了有幫助弱勢民眾的目的，也包含匡正社會經濟不平等的作用。 本案當事人因誤信鄰居的建議，認為只要提供不符真實的證明文件向政府申請補助，就可以取得讓老年生活過得較順遂的補助款項；然而法網恢恢，在取得該補助款項不久後就遭政府機關發現當事人有在申請文件中填寫不實資料的情形，遂遭移送法辦。 後經本所鄭仲昕主持律師的協助，在審理程序中向法院說明當事人只是一時糊塗，也不太能理解法律效果，是在誤信鄰居建議下才為本件犯罪行為，我方願意繳納公益金給國庫並為認罪。後經法院採認，認為本件犯罪情節輕微，而給予我方當事人緩刑的機會，讓當事人可以免於牢獄之災，在家中跟兒孫共享天倫之樂。

在交通或車禍事件中，最讓人遺憾的就是國家在公共設施上設置有所欠缺，導致人民受傷甚至是死亡的情形，此部分不僅讓死者失去性命，更讓還在世的生者痛苦不已。 本件當事人的丈夫在行經臺中大坑山區時，因臺中市政府交通局未劃設路面邊線，導致自撞電線桿死亡；臺中市政府交通局在國家賠償的訴訟過程中，一直以死者有酒駕行為欲脫免國賠責任，甚至完全否認自身設置公共設施有所欠缺的狀況，一審法院不察，而給予本所當事人敗訴判決。 於上訴二審的過程中，本所鄭仲昕主持律師向當事人建議訴訟策略，透過與有過失的法律論述向法院說明，並提出相應的政府公文書給法院參酌。後獲二審法院即臺灣高等法院臺中分院民事庭的承辦法官採認我方訴訟主張，於二審逆轉勝，而給予當事人一定的國家賠償金額。