有些陳年舊債往往生活中不常被提醒，但在銀行將這些不良債權賣給資產管理公司後，資產管理公司一定會透過各式法律管道（存證信函、強制執行、支付命令、民事訴訟等族繁不及備載）提醒你。 本件當事人在20年前積欠銀行卡債，而後因循環利息導致債務滾到近80萬，銀行並將此債權賣給了資產管理公司，當事人旋即收到支付命令及相關起訴書。在本所鄭仲昕律師的協助下，仔細檢閱當時的消費借貸契約，發現存在文字上的爭議導致本件卡債有罹於請求權消滅時效的可能，並提出相關書狀給資產管理公司後，順利說服資產管理公司不於本件追討此筆債務，而由法院裁定駁回起訴。

許多人在經濟孔急時常常一時糊塗，為了蠅頭小利就誤觸法網，本件當事人正是這樣的典型案例。為解燃眉之急，竟在擔任小幫手的夾娃娃機店竊取公仔等物品，後遭台主跟店主發現，而遭報警告訴。 本件當事人後尋求本所鄭仲昕主持律師協助，在仔細檢閱相關證據後，提出本案的店主亦有涉嫌恐嚇本件當事人、強簽本票之主張而提起另案刑事告訴，並以此與店主調解談判，經過律師的協商與溝通，對方當即同意原諒並撤告，最終也說服檢察官給予我方當事人緩起訴處分，讓當事人免於起訴審判之苦。

本件當事人為法人，因火災緣故遭房東終止租約並索取租賃契約約定之違約金，然據該租賃契約之內容，竟約定每日以5666元之違約金金額按日計算，於一審判決出來後，竟判決我方當事人應負擔將近三百多萬元之違約金。 本件當事人後尋求本所鄭仲昕主持律師協助，於二審主張違約金數額過高，且房東於履約過程中亦有過失，不應全部苛責於我方當事人，基於不當得利之法律關係，應撤銷一審對於違約金部分之認定。後上開主張受二審法院採認，替我方當事人酌減近250萬元之違約金數額，並獲二審確定判決。

本件當事人因經濟一時陷入困境，欲向線上貸款公司借款以解決燃眉之急，然而詐騙集團卻以趁火打劫的心態，偽裝成貸款公司並要求當事人提供數個銀行帳號及密碼作為申請資料，結果使得當事人的帳戶淪為人頭帳戶，成為詐騙集團詐騙眾多被害人金流的斷點。 在本所鄭仲昕律師對於當事人所提供證據的評估下，認為仍應以認罪答辯為主要方向，並協助本件當事人向多數被害人和解成立，也透過各式證據積極向法院說明本案犯罪情節尚屬輕微，且當事人深有悔意。後獲刑事法院之認可，給予我方當事人緩刑，最終免於牢獄之災。

本件當事人是個買中古屋的新手小白，在仲介提供錯誤的抵押權資訊下，與賣方簽了兩千多萬元的房屋買賣契約。 本件當事人於一審時並非找本所律師協助，主要訴訟策略竟是不斷主張房仲有保證貸款成數而構成履約瑕疵，故欲請求損害賠償。此等主張遭一審法官認為有正常經驗之人都知道無人可以保證貸款成數，故判決當事人敗訴。 之後本件當事人尋求本所鄭仲昕主持律師協助，改以「仲介提供錯誤的抵押權資訊違反忠實調查義務，進而導致我方當事人面對無法準確評估貸款成數之風險」為主要法律主張，後獲二審法院採認，逆轉一審敗訴判決，而給予我方勝訴確定判決，讓當事人在最終取回近90萬元之損害賠償。

本件當事人為原住民，在民國80年間其父親之原住民保留地遭外地來的漢人（即本件被告）所蓋的違建佔據，被告甚至稱有向其父親購買或永久租賃上開原住民保留地。 經本所鄭仲昕主持律師協助，以最高法院民事大法庭裁定為論據，主張作為漢人的被告是透過買賣或永久租賃契約意圖 規避相關法令，試圖取得原住民保留地的所有權跟使用權，應屬違反禁止規定而無效，且其所提出之證據有被偽造變造的可能性，最終獲法院採認上開法律見解，給予我方當事人勝訴判決。