本件當事人的祖厝是否逾越鄰地存在爭議，但鄰居卻私自拆除祖厝，並於拆除後將不知從何地運來的廢棄物傾倒在自己土地上，誣賴是我方當事人的祖厝所殘留物品，並訴請拆屋還地及損害賠償。 當事人尋求鄭仲昕律師協助後，鄭仲昕律師主張鄰地上所殘留的物品是鄰居自己不知從何地運送而來，無法證明是祖厝所殘留，且提出相關證據支持主張。後獲民事一審法院認可，認為鄰居無法證明殘留物的來源，進而駁回鄰居的起訴，使我方當事人獲得民事一審勝訴判決。

本件當事人經營服飾業，在台北西門町小有名氣。然而告訴人卻因一時方便將自己的機車停放在店門口，導致顧客無法正常出入，當事人就自行將機車移動到店門旁邊，卻遭告訴人怒稱移動的位置是紅線，進而對本件當事人提起強制罪的刑事告訴。 當事人尋求鄭仲昕律師協助後，鄭仲昕律師向檢察官說明基於過往實務案例，強制罪成立必須要對人施強暴，但本件當事人是在告訴人離開後許久才自行移動車輛，並不符合強制罪的要件，並提出相關判決作為說明。後獲檢察官肯認，給予我方當事人不起訴處分，還其清白。

本件當事人所有的祖厝存在是否逾越鄰地的爭議，然而該名鄰居竟然自行拆除當事人的祖厝，甚至要求當事人返還拆除的費用。 本件當事人在二審尋求鄭仲昕律師的協助，鄭仲昕律師提出相關證據向民事法院證明該名鄰居在沒有法院測量的狀況下逕自拆除房屋已經有刑事責任，且在此情況其也有必要證明祖厝真的有逾越鄰地的狀況發生，但因已經被拆除而無法證明。後獲民事二審法院認可，駁回鄰居的起訴及上訴，獲二審勝訴判決確定，當事人因而免於返還及賠償責任。

現今電商活絡，許多人除了正職外都有身兼副業，透過進口淘寶商品的方式回台販賣獲利，如果是買賣非侵權商品當然是不錯的副業，但如果不小心進口了違反商標法的侵權商品，就非常可能會被地檢署偵辦違反商標法的刑事案件。 本件當事人是專業的蝦皮賣家，但在進口貨物的過程中不小心進口了違反商標法的侵權商品而遭海關查扣，並且很快就收到了地檢署的開庭通知。尋求本所鄭仲昕律師協助後，鄭仲昕律師積極向地檢署說明本件當事人並非故意侵權，而係誤觸法網，並提出相關證據證明進口的數量及價格均非嚴重。後獲檢察官認為本件情節輕微，給予我方當事人緩起訴處分，免於遭刑事追訴的風險。

本件當事人作為家族企業公司之員工，竟遭他家大型公司針對該公司有販售違反著作權法商品之行為，錯誤認為本件當事人為負責人，而對本件當事人提出刑事告訴。 後透過本所鄭仲昕律師就本件當事人有關負責人身份有無之辯護，向地檢署說明本件當事人並非家族企業公司之負責人，其並無涉及本案犯罪或侵權行為之事實，本件當事人根本不應負擔任何罪責。後幸遇檢察官於檢閱相關證據後採認，給予我方當事人不起訴處分，還當事人一個清白。

本件當事人遭學生家長指控存在霸凌學生之情形，並對當事人提出申訴，然而過程中，由學校主導的調查小組竟在程序諸多疑義之狀況下，作成認定當事人成立霸凌之調查報告。 本件當事人嗣後委任本所鄭仲昕律師協助撰擬陳情書，同時向原服務學校及上級機關陳情，並指出原調查程序之違法瑕疵、認定事實嚴重錯誤、證據取捨存在不公及證據評價失當等情事，後獲上級機關認可，並由審議委員會決議撤銷原調查報告而另為調查之決定。