在現今駁回再議的比率高達85%~90%之間，僅有10%~15%的機率能通過再議。如再議成功，地檢署會重新進行偵查程序，且會由 #另一檢察官承辦，#起訴的機率並有顯著提升可能。 . 本所當事人為告訴人，被告為親兄弟，被告在罹患失智症的母親在世時，以母親的名義過戶母親名下的房產給自己兒子，並且將假買賣房產的價金自母親帳戶領取一空，然當事人在母親過世後整理遺產清單時才發現此事。上開事實卻遭原檢察官認為母親的失智症狀有時好時壞可能性，以及透過協助過戶的地政士證詞，給予本所當事人不起訴處分。 經本所主持律師協助，積極說服高檢署，以原檢察官有調查不備的違法，以及原檢察官對於地政士證詞的證明力評價錯誤，#成功通過再議，由高檢署發回地檢署重新進行偵查程序。

在現今駁回再議的比率高達85%~90%之間，僅有10%~15%的機率能通過再議。如再議成功，地檢署會重新進行偵查程序，且會由 #另一檢察官承辦，#起訴的機率並有顯著提升可能。 . 本所當事人為告訴人，被告則為其配偶，在兩人婚姻存續期間的近十年期間，當事人基於信賴均將名下存摺印鑑交被告保管。然被告竟在這十年間陸續將告訴人名下財產1000多萬餘元移轉至自己名下帳戶，其中不乏大筆轉帳，然當事人在被告為離婚而分居後，檢查自己帳戶才發現此事。上開事實卻遭原檢察官認為被告作為家庭主夫/婦，基於家務有給制，難認為有犯罪可能，且既然當事人交存摺印鑑給被告保管，自難苛責配偶，而給予本所當事人不起訴處分。 經本所主持律師協助，積極說服高檢署，以原檢察官有適用法規錯誤的違法，以及原檢察官對於配偶有給制的誤解及錯誤認定，#再次成功通過再議，由高檢署發回地檢署重新進行偵查程序。

當事人為申訴人之下屬，曾經為吹哨者，並且勇於提出管理階層指揮錯誤之意見，卻遭申訴人即當事人之長官，稱當事人提出意見之行為構成職場霸凌，而對當事人提出職場霸凌的申訴。 經本所律師協助，向委員會說明本件申訴人為被申訴人之長官，難以符合職場霸凌之要件，並提出申訴人作為長官時常提出不合理的要求，並拒絕面對下屬意見之挑戰，反而有構成職場霸凌之可能，並提出相關案例給委員參考。後經委員會決議職場霸凌不成立，還給本所當事人清白。

作為本所當事人的原告，係被告海洋委員會海巡署艦隊分署所屬北部地區機動海巡隊之之公務員，其109年年終考績經單位主管依公務人員考績表所列工作、操行、學識、才能等項細目之考核內容，併計其平時考核獎懲次數所增減之分數後，遭被告核布其109年年終考績考列丙等。 經由本所主持律師的協助，提出被告機關對於原告工作表現不佳之認定事實部分有違法，澄清我方當事人根本沒有工作表現不佳的情事；以及被告機關就當事人受訓期間之行為有重複評價等違法事由。後獲臺北高等行政法院之認同，給予我方當事人勝訴判決。

當事人報名國軍志願役專業預備軍官預備士官班甄選，卻因當事人曾患有強迫症之病史(現已痊癒)，遭國防部拒絕其報名參加考試。 經本所鄭仲昕主持律師協助，以被告國防部未適用身心障礙者權利公約施行法及精神衛生法；國防部報名簡章此等法規命令、以及依據報名簡章作成之拒絕處分，二者不僅違反不當聯結禁止原則，亦違反比例原則及平等原則，進而對已痊癒之身心障礙者為制度性歧視而產生污名化（stigmatization）效果，傷害身心障礙者群體及不平等之效果等主張，獲得法院認同，最終在號稱敗訴法院的行政法院拿到一審勝訴判決。

自己的土地遭他人的農舍套繪，導致經濟價值低落、難以處分，甚至是無法建築新農舍等，是許多地主眼中的惡夢，長期來也不乏人民透過律師提起訴訟挑戰解除套繪管制的可能性。 而今天看到的本案正是典型案例，自己所持有的土地在數十年前遭他人的農舍套繪，遍查相關證據及文書皆不知如何處理，向農舍的所有權人請求解除，對方卻消極不回應，甚至斷然拒絕。 在本所鄭仲昕主持律師的協助下，透過起訴後的調解程序，嚴肅地向被告說明相應的法律要件及法律效果，並解釋套繪管制制度是長久以來可能不當侵害地主對土地所有權處分的相關權限，也有害於我國土地的經濟性。後經法院調解程序，取得被告必須、也必然配合我方聲請解除套繪管制程序的調解筆錄，並能以此作為強制執行的名義。