被告性騷擾或強制猥褻，只有對方的說法也會被判有罪嗎？鄭仲昕律師解析證據與自保關鍵

「現場沒有監視器，也沒有目擊者，只有對方說我摸他，這樣也能判刑？」

「對方說法前後不一，是不是就能證明我無罪？」

「明明覺得自己沒有做錯，收到警察通知後，還需要找律師嗎？」

面對性騷擾或強制猥褻指控，當事人往往認為，只要沒有錄影、沒有驗傷，就不可能成立犯罪。然而，**沒有直接證據，不代表一定無罪；有人提出指控，也不代表法院就能判有罪。**關鍵在於陳述是否可信、其他證據能否支持，以及整體證據是否達到排除合理懷疑的程度。

一、性騷擾與強制猥褻，有什麼不同？

性騷擾可能涉及行政申訴、民事賠償或刑事責任，並非所有性騷擾行為都會構成犯罪。

性騷擾防治法第25條，處罰意圖性騷擾，乘人不及抗拒而親吻、擁抱或觸摸臀部、胸部或其他身體隱私處的行為；刑法第224條強制猥褻罪，則涉及以強暴、脅迫、恐嚇或其他違反意願的方法，對他人為猥褻行為。

具體適用哪個罪名，須綜合行為方式、情境及主觀意圖等因素判斷，不能只憑碰觸部位或持續時間，就直接認定是性騷擾或強制猥褻。

二、只有告訴人的陳述，也算證據嗎？

算。告訴人的陳述本身就是證據，不能將「沒有監視器」理解成「完全沒有證據」。

但證據存在，與證據足以定罪，是兩個不同層次。在強制猥褻等性侵害案件，實務要求審慎檢驗被害人指述，並調查其他補強證據，不能只因對方說法一致，就直接認定犯罪成立。

法院會檢視事件核心經過是否一致、是否符合客觀環境，以及其他資料能否相互印證。被告不必因無法提出「自己沒做過」的錄影，就承擔有罪結果；檢察官仍須就犯罪事實負舉證責任。

三、朋友說「他有跟我講」，就算補強證據嗎？

假設告訴人向朋友、家人描述遭遇，這些人再到法院轉述，並不代表有多名證人親眼看見事件發生。

單純重述同一來源的指控，不能因為轉述人數增加，就當成獨立的補強證據。

但若證人親眼觀察到案發後的特殊情緒反應，或有對話、錄音、就醫及其他客觀紀錄，則可能具有補強價值。最高法院也區分「轉述被害經過」與「親自觀察的事實」，兩者的證據意義不同。

即使資料可以作為補強，仍須進一步判斷：它究竟支持哪一項事實？與被指控行為有何關聯？是否存在其他合理解釋？

四、對方說法不一致，就一定能判無罪嗎？

不一定。應區分差異是否涉及犯罪的核心事實。

例如，行為發生位置、接觸方式與客觀紀錄明顯不符，可能影響陳述可信度；但時間經過造成的細節記憶差異，不能一律視為說謊。

同樣地，不能只因對方沒有立即報案、沒有大聲反抗，或事後仍有聯絡，就直接認定指控不實。人的反應可能受到驚嚇、人際關係及權力差距影響。

有效辯護應提出具體矛盾與證據，而不是用「真正的被害人應該怎麼做」取代事實調查。

五、收到警察通知後，應先做什麼？

第一，保存完整資料。保留事件前後的訊息、通話、行程及現場資料，不要只截取對自己有利的片段；如有監視器，應儘早確認保存方式，避免遭覆寫。

第二，整理時間軸。記錄何時見面、誰在場、如何互動，以及事後聯繫經過，並區分親身記憶與事後推測。

第三，審慎製作筆錄。不確定的內容不要猜測，完成後逐項確認記載是否符合原意，發現錯誤應要求更正。

第四，避免私下施壓或刪除證據。不要要求證人配合說法，也不要以威脅、反覆聯繫方式要求對方撤告。若需協商，可透過適當管道處理。

六、律師能協助哪些事情？

性騷擾與強制猥褻案件，常涉及相近罪名的區分、陳述可信度及間接證據的判斷。律師可依程序階段協助確認指控內容、陪同警詢偵訊、聲請調查有利證據，並於依法得閱卷時檢視卷證，提出具體辯護。

不要因為認為「只有對方一張嘴」就忽略準備，也不必因收到通知就認定自己一定會被判刑。及早釐清事實、保存證據，才能讓自己的說明在程序中被完整理解。

並也強調，此類案件如果能在偵查階段中讓律師及早參與，不僅能降低被起訴的風險，也能避免起訴後難以對於偵查中的筆錄進行否認與更改(案重初供)

理白國際法律事務所｜鄭仲昕律師

LINE諮詢：0937189605

性騷擾｜強制猥褻｜刑事辯護｜警詢陪同｜偵訊陪同｜台中刑事律師

本文聚焦刑事責任；行政申訴與刑事程序的認定標準及法律效果不同，個案仍須依具體事證判斷。

本件當事人與告訴人為旅遊認識的朋友，在被告受告訴人邀請前往告訴人住處時，雙方間因業務上交流而合意發生精油按摩之行為，告訴人卻在事後向我方當事人提告強制猥褻，稱有不恰當的肢體接觸。

當事人事後立刻來找本所鄭仲昕律師協助，鄭仲昕律師立刻透過對話紀錄蒐證，及比對雙方對話資料，提出告訴人的訊息與其所提出的告訴內容態度互相矛盾的主張，並且在調取相關監視器影像後，鄭仲昕律師在庭上為被告提出從監視器影像所呈現之情況並無告訴人所指拒絕、慌亂、痛苦的情形，後獲檢察官採信，給予我方當事人不起訴處分，以杜絕後續刑事及民事上爭議。