原住民保留地遭非原住民（漢人）占用怎麼辦？本所鄭仲昕主持律師協助當事人成功取回遭占用三十餘年土地，法院判決拆屋還地且無須返還價金
- 仲昕 鄭
- 4天前
- 讀畢需時 4 分鐘
原住民保留地依法具有特殊的法律制度，並非一般土地可以自由買賣。然而，過去仍有不少案件因早期私下交易、借名登記或永久租賃等方式，導致原住民保留地長期遭非原住民占有使用，甚至興建房屋。當原住民希望取回土地時，往往面臨契約效力、返還土地、拆除建物及是否應返還價金等複雜法律爭議。
近期，本所鄭仲昕主持律師代理一起原住民保留地拆屋還地案件，成功協助具有原住民身分之當事人取得勝訴判決，法院不僅判決被告拆除建物並返還土地，更未採納被告要求返還土地價金之主張，讓我們一起看看鄭仲昕律師所引用的最高法院民事大法庭108年度台上大字第1636號裁定，如何影響原住民保留地交易？
一、本案發生經過
本案中，原告為依法具有原住民身分之土地權利人，而被告則為非原住民。
被告主張，其早年已向原告家屬購買該筆原住民保留地，並已支付土地價金，因此即使土地仍登記於原告名下，亦有權繼續占有及使用該土地。
然而，多年來被告於土地上興建建物並持續占有使用，致使原告無法行使土地權利，因此委任本所鄭仲昕主持律師提起拆除建物及返還土地訴訟。
二、原住民保留地可以買賣給非原住民嗎？
原住民保留地與一般土地最大的不同，在於法律設有特殊限制。
立法目的，在於保障原住民族之生存發展及土地利用，因此依法不得任意移轉予非原住民。
實務上，部分案件會利用買賣契約、永久租賃、借名登記、設定地上權等方式，使非原住民實際控制原住民保留地，進而產生法律爭議。
因此，法院審理此類案件時，不會只看契約名稱，而會進一步判斷整體交易是否已經規避原住民保留地制度之限制。
三、本所如何主張？
本案審理過程中，本所鄭仲昕主持律師援引最高法院民事大法庭108年度台上大字第1636號裁定作為重要法律依據。而在最高法院民事大法庭108年度台上大字第1636號裁定之後，此類型涉及原住民保留地的案件因較複雜，也較少律師會處理．
該裁定指出，若非原住民透過一連串法律行為，例如買賣、借名登記、永久租賃或其他契約安排，使自己實質取得原住民保留地所有權或長期使用收益權，即可能屬於規避法律禁止規定之脫法行為，其法律行為應依民法第71條認定無效。
因此，本案不能僅因被告提出買賣契約，即認定其當然取得土地使用權，而應回歸原住民保留地制度之立法目的加以判斷。
四、法院如何認定？
法院最終採納本所提出之法律主張。
判決認定：
被告不得繼續占有系爭原住民保留地。
被告應拆除地上建物。
被告應返還土地予原住民當事人。
更重要的是，法院並未採納被告主張原告應返還土地價金之抗辯，使當事人得以完整取回遭占用三十餘年之原住民保留地。
五、本案的重要法律意義
本案不只是一般拆屋還地案件，更涉及原住民保留地特殊法律制度。
透過最高法院民事大法庭108年度台上大字第1636號裁定，法院再次確認，不能任由非原住民藉由契約形式規避原住民保留地制度之限制，否則將使法律保障原住民族土地權益之目的落空。
此外，本案亦顯示，即使土地遭占用多年，甚至被主張曾經支付土地價金，只要法院認定相關交易違反原住民保留地制度之規範，仍有可能依法判決返還土地，而非當然要求原住民返還所謂土地價金。
六、原住民保留地案件有哪些特色？
相較於一般土地糾紛，原住民保留地案件通常同時涉及：
民法物權及契約效力。
原住民保留地相關法令。
行政法規及土地管理制度。
最高法院民事大法庭最新統一法律見解。
原住民族土地權益保障。
由於法律關係相對複雜，且案件數量較少，實務上長期承辦原住民保留地案件的律師並不多見，因此建議於案件初期即尋求具有相關經驗之律師協助，以利完整評估法律關係並擬定適當訴訟策略。
七、本案重點整理
✅ 原住民保留地不得任意移轉予非原住民。
✅ 法院會審查交易是否屬於規避法律禁止規定之脫法行為。
✅ 本案成功援引最高法院民事大法庭108年度台上大字第1636號裁定。
✅ 法院判決被告拆除建物並返還原住民保留地。
✅ 法院未採納被告要求返還土地價金之主張，使當事人完整取回遭占用三十餘年之土地權利。
理白國際法律事務所
鄭仲昕律師、台中刑事/民事推薦律師、台中原住民案件、土地法、原住民保留地開發管理辦法專業律師、台中推薦律師
📞 LINE：0937-189-605
提供 30 分鐘免費法律諮詢，由專業刑事律師協助：
提供原住民保留地案件法律協助：
訴訟策略擬定
刑事及民事訴訟評估
訴訟代理及書狀撰寫
如遇原住民保留地遭侵害而有重大損害，建議盡速尋求專業律師協助，以避免錯失案件黃金處理時間。
留言